这两天我被问了很多次这个问题，包括但不限于在美国能不能调侃黑人、亚裔、犹太人、同性恋、林肯、富兰克林……



虽然我不是美国人，不太关心美国的舆论环境，但我知道这个问题困扰了很多朋友，让他们难以自洽。所以，还是有必要普及下这个常识，理清其中的逻辑。





美国社会是否容忍冒犯性言论？



一个清楚的事实：



在美国肯定存在公开调侃黑人、亚裔、犹太人、同性恋群体的言论。无论是单人喜剧、电视节目，还是社交媒体发言，都可以找到对上述群体的调侃，甚至不乏辛辣讽刺。但前提是，说这些话的人本身就属于上述群体，调侃的内容属于【自嘲】



 
亚裔演员黄阿丽的言论



一个白人讲段子调侃黑人，一个直男在电视上调侃同性恋，一个德国裔的国会议员公开说犹太人做生意太精明，那是肯定会出事的。



而反过来，黑人调侃白人体毛多，同性恋讽刺直男审美差，犹太人嘲笑德国人死脑筋太古板，那就非常安全。



这么一对比，相信大家都能看出来了，这里的关键点是【强势群体不能公开调侃弱势群体】，上位者不能开下位者的玩笑，一旦做了，就可能构成严重的冒犯。





如何区分强势群体和弱势群体？



第一是看历史，大多数弱势群体都是由历史定义的。



历史上，非裔和亚裔、印第安原住民曾经被美国白人群体残酷压迫、制度性歧视，有着罄竹难书的血债。而犹太人则是被德意日法西斯种族屠杀，有着深刻的历史仇恨。




 
生活在美国的非裔喜剧演员



美国女性在很长的历史时期内都没有投票权，职场被歧视，经过数十年的持续斗争才有所好转。性少数群体在美国历史上比女性更惨，男同曾被犯罪行为，被政府强力打击，被民间处以私刑，被社会普遍歧视……



这些发生在一两百年内的近代历史塑造了弱势群体的基本范围。对历史上弱势群体的调侃会真实地伤害一个群体的感情，往往会被认定为故意挑衅，更严重的还会被定性为恐怖主义言论。



第二是看现状，要看压迫弱势群体的制度因素和社会基础是否仍然存在。



很多人通过被扭曲的媒体信息形成了错误的印象，以为黑人现在在美国可以横着走，动不动就集体“零元购”，以为同性恋群体在美国社会占尽优势，光靠宣称身份就能获得电影主演地位。总之，他们认为美国社会已经矫枉过正，所谓的弱势群体已经成了人上人。



上面这些情况在美国的确有可能局部存在，但总体来说，黑人、女性、同性恋群体在美国社会仍然受到普遍的歧视，仍然总体处于弱势地位。例如黑人在求职方面普遍遭受歧视，女性的生育自由被最新的法案所剥夺，同性恋的婚姻在部分州还不合法……



美国弱势群体的人权现状之糟糕，已经被中国官方发布的白皮书所反复揭露。当然，美国也评论过中国在相关领域的现状。



其实，看一个群体整体是不是处于弱势，有一个很简单的方法，就看你愿不愿交换身份。认为“零元购”可以横行无忌的人们，愿意换一个黑人的出身吗？认为性少数群体可以凭借身份获得竞争优势的，真的愿意承受与之相伴相生的社会压力吗？



所以说，历史上处于弱势地位的群体，如果在当代只实现了部分平等，或只在局部领域实现反超，那就仍然属于弱势群体，仍然有权对来自强势群体的调侃和冒犯生气。



第三是看后果，如果语言调侃有可能转化为现实的攻击，那就是严重的冒犯。



众所周知，在美国可以随意骂总统，随意喊总统下台，为什么总统并不在意呢？因为这些言语的冒犯几乎不可能转化为现实的伤害。



你尽管喊总统下台，但真要弹劾总统必须走一套非常严格、极其困难的法律程序，你能做的只能是作为数千万选民中的一个在下次选举时投给其他候选人。只有当全社会的大多人都喊总统下台时，才有可能变成现实。



而反过来，如果一个白人警察调侃说黑人的犯罪率更高，这就构成了非常严重的冒犯，因为他转头就可以基于这个偏见去街头根据肤色选择性执法。



如果一名白人公开讽刺亚裔咪咪眼，这也会构成严重的冒犯，因为他转头就有可能在升学、求职、公共服务等领域对亚裔区别对待，把讽刺转化为切切实实的伤害。



 
​这种表达构成对亚裔的严重冒犯


如果一名德裔政治人物公开发表调侃犹太人的言论，人们就难免怀疑他是不是法西斯思想的余孽，难免担心他将来会推动反犹的法案。这一点，历史上饱受侵略伤害的中国人一定感受深刻。





发表了冒犯言论会有什么后果？



还有一个值得辨析的关键点是对冒犯言论的惩罚。



如上面所分析的，如果一个身处强势群体的美国人公开调侃了弱势群体，构成了严重冒犯，那TA会受到怎样的惩罚呢？



第一是网络平台可能会对其进行处理，例如你在推特上发表种族歧视言论，可能会被禁言甚至销号。



第二是行业组织、所在机构会进行切割，包括但不限于解除职务、行业禁入、公开谴责等。



第三是认为被冒犯的人们和反感歧视的人们会用实际行动投票，例如抵制相关品牌、作品直至与其切割，例如到公共场合抗议等。还有的人会通过民事诉讼要求经济赔偿。



至于美国政府，哪怕有再多人喊“早该管管了”，美国政府也是不会介入这些冒犯性言论的。除非相关言论被认定为危害国家安全的恐怖主义言论，才可能遭到调查处理。





小结一下：



1.在美国，存在调侃总统的言论，也存在调侃黑人、亚裔、犹太人的言论，有的会被认为构成冒犯，有的则不会。



2.在美国，判断一种言论是否对某个群体构成冒犯，关键是看双方的相对低位。只有强势群体调侃弱势群体才会被认为是冒犯。



3.在美国，公众人物对弱势群体发表冒犯性言论的后果会很严重，很可能断送职业生涯。但不会被政府处理。

转自《基本常识》

所以，言论自由都是有限的，或者是有条件的，不存在绝对的言论自由，这在哪里都一样。只是每个地方，能自由的东西不一样罢了。

最重要的是处于弱势群体对强势群体的讽刺（毕竟历史上强势群体做过罄竹难书的罪行，且如今对于弱势群体的压迫仍然是系统性）是现代文明社会的标准。

不知道

1024

到底能还是不能？说了半天也没看见答案

1024

1024

感谢分享

至少不会被立案调查吧

全被一种声音唾骂，然后代表民意指责你，其实都是一头猪想出来的

感谢分享

言论自由确实是对弱势者而言的，毕竟某些情况下，强者把控着军队、媒体等各种资源。有时甚至可以游走在法律之外，对弱者实施他的言论自由，殴打自由、造谣自由、强奸自由、杀戮自由、器官夺取自由等等。而言论自由是弱者为数不多的武器，因为它可以揭示真相。无论个人之于集体，草根之于权威，还是屁民至于权贵，言论自由都是最后的武器。所以，统治者想压榨被统治者者，就会引导他们和自己统一所谓的官方口径，并且让其中比较愚蠢的一部分帮助自己消灭不同的声音，使自己的罪恶被掩盖，让统治更加稳定。

共产党可以骂屌丝躺平，平民不能说共产党专制。

顺着这个调侃发展到极致就是当兵的是sb，威胁到统治基础了，被干翻也正常

想要什么样的权利就去争取，首先你得做出争取的表率，大声说出来，就算大麻都可以合法（大麻并非十恶不赦，只是某些人妖魔化了）

感谢分享

问题的重点在于政府不应该介入，而且是莫须有的罪名介入，凌驾于法律之上看心情办案，人治大于法治

在美国能不能对军队进行冒犯性言论。能不能对宗教进行冒犯。比如伊斯兰教冒犯基督教（弱势冒犯强势）

感谢分享

谢谢分享

发帖辛苦

感谢，说的挺好的。
可以自嘲，但不能嘲讽更容易受到伤害的群体。

感谢你的分享

没必要拿美国来比，就一句不点名道姓的话受到这种关注和惩罚，说啥都多余，人人自危